联合国会议上, 中国率12国投下反对票, 关于“这事”没得商量

西方国家最喜欢的就是给他国扣上“侵犯人权”的帽子，即使是在疫情期间，我国民众自愿自主在家中隔离，也会被西方媒体说成，中国政府侵犯人权。如今，他们又要打着人权的幌子，要求废除死刑。要知道，每个国家的情况不同，理应根据自身历史和现实来决定本国的法律，该不该废除死刑。

司法问题和人权问题完全是两回事，任何一个国家都无权干涉别国司法，即使是联合国，也不能左右一个国家的立法和司法问题。联合国人权理事会，一再把司法和立法问题上升到人权的高度，无疑是对国家内政的干涉，我国作为联合国常任理事国之一，有一票否决的权力，当然要维护自身和其他国家主权，所以，在联合国关于死刑的决议中，中国果断12国投下反对票，之言关于“这事”没得商量。

死刑到底该不该废除

死刑存在千年，自然有其存在的道理。死刑创立之初，是为了惩治那些作恶多端的人，有的可能是冒犯了皇权、军权。但随着社会经济的发展，如今死刑已经在多个国家废除，但并不代表着死刑应该被废除。西方思想家大力宣传人权，认为不应该存在任何一种刑法是直接剥夺人的生命。

可是死刑犯为何会被判死刑，不就是因为他们剥夺了别人生存的权力吗？这样无恶不作的人，为何能继续生存下去，对死去的人岂不是太不公平吗？法律如果丧失了公平性，他又何以被称为法律呢！当然，一些国家选择废除死刑，我们也绝不干预，但是死刑问题，完全的一个国家的立法和司法问题，是不允许受到别国侵犯的。

司法问题不应该人权化

我国之所以坚决反对，并不是在于死刑该不该被废除的问题上。而是因为是否废除死刑，一个由国家的立法和司法机构根据本国历史文化背景，经济社会发展水平和本国的司法体系所决定的。我国依旧实行“保留死刑，严格适用死刑”的政策。死刑不能上升到人权问题的高度，因为死刑犯之所以被判死刑，是因为他已经侵犯了其他人的生命健康权，伤害了他人继续生存下去的权力。

死刑的存在，不会侵犯人权，反而对他人的生命健康权是一种保障。对于罪大恶极，穷凶极恶的人，如果他们继续存活在世上，反而是对他人的威胁，对于已经被他伤害的人们来说，无疑是最大的伤害，使得法律无法维持社会正义。

总结

法律自出现以来一直就是公平正义的化身，维护大多数人的利益，是要维护社会秩序的。今天可以废除死刑，受害者在监狱外面承受痛苦，结果施害者在监狱里面颐养天年，就算被判处终身监禁，那死刑犯最多也就是失去了自由，对于那些失去生命的人来说岂不是太残忍了吗？

每个国家了历史和现状不同，我们接受一些国家废除死刑，可是我们也应该具有保留死刑的权力。况且死刑问题是属于一国主权范围内的司法和立法问题，绝不允许别国打着侵犯人权的幌子，插手我国的主权问题。