清华录取通知书惹众怒, 百年名校为何沦为笑柄? 邱勇校长难辞其咎

各大高校接连翻车，莘莘学子向往的胜地，却一个个颠覆三观。从饱受争议的清华遭遇“眯眯眼”事件，再到香港大学学生会，公然哀悼刺杀警察的疑犯。这到底是学校的失职？还是国内教育的失败？近日，清华再被推上舆论焦点。谁也没想到，事情起因，经是由于录取通知书所引发。清华校长邱勇究竟做错了什么？为什么又遭国人抵制？

7月12日，是清华大学招生的大事。这一天，将发放2021年的录取通知书。打开之后，除清华标志建筑的二校门外，还有随通知书一起寄出的赠书，正是清华校长邱勇院士寄给新生的读物《老人与海》。在书里，海明威借老渔夫之言，表达自己的精神名言，人不是为失败而生，可以被毁灭，但不能给打败。校长邱勇的意思，希望学生能够塑造坚韧精神，磨练拼搏无畏的勇气，不管是名人名言，还是校长邱勇表达的意思都没有什么问题。

但是却有网友质疑，《老人与海》是国外著作，纵然《老人与海》在文学界地位很高，又非常正能量，但它并不是唯一选择。市面上鼓励人们坚持刻苦的书有很多。古代文学作品中也不乏这种类型的优秀作品，为什么偏偏选择《老人与海》呢？事情还没完，有网友翻看很多关于清华校长邱勇在往年毕业典礼致辞的视频，只字未提“家国”字眼，致辞内容全是关于遇到挫折要奋勇前行，这些平时老生常谈的话题，强调最多的就是追求真理。而且清华校长全程都在看演讲稿，就感觉这个演讲稿就是专门临时写的，就像机器一样照着读，听起来也很费劲。

相反，西安交通大学校长王树国，在毕业典礼上激励学生的讲话走红网络，全程脱稿讲话，现场没有学生玩手机睡觉。王校长告诫学子要有骨气，有志气，不要忘本，这不就是我国要推崇的中国儿女精神吗？有骨气，有志气，打开自己的格局，不要只将目光停留在科研技术本身，而且要着眼于未来，比如科研技术如何帮助他人在对的地方不被居心叵测的人利用。设计专业都有讲理论、道德课程，做科研不更应该去遵守这些原则吗？

当然，邱勇说的追求科学，追求真理没有说错什么。亚里士多德也说过，“吾爱吾师，但吾更爱真理。”这些没有问题，也很正能量，但如果把这句话单独剥离出来，放在国家这个语境下，他性质就发生了变化。一味去追求真理，而不去注重培养道德，那培养出的人才可不就是为美国输送人才吗？俗话说的好，人才如果为自己所用，必然是如虎添翼，但是人才跑到别的国家，必然是一颗危险的炸弹。就像我国面临卡脖子难题的芯片问题，顶尖专家竟然都来自中国。

最近网传火热郑强教授，我早就说明白了这个道理，什么科学无国界，真是好笑。出国前说无国界，出国后就有国界了，钱学森要回国，都关了三年。此外，郑强教授还针对有才无德发表看法，培养完了，你们都到美国去了，那中国谁建设了？

前段时间，一些中国留美学生无法获得签证，引起了网友热议。其目的主要禁止与中国军方有关联的高校学生，导致有八所的500名大学生无法获取美国签证。然而在这八所院校名单里，清华北大毫无意外的又不在名单之中，对于人才流失问题，我们就要及时纠正，但也没必要急于给邱勇校长扣帽子。

通过调查发现，这位普通话不是很标准的清华校长邱勇是四川荣县人，83年9月考入清华大学化学与化学工程系，随后又读化学系研究生，后留校工作，一直干到现在的校长职务。在校期间，他长期致力于有机光电材料与器件研究，并在11年获得国家技术发明一等奖。可以说，邱勇校长也是致力于为国家搞科研，这值得称赞。而《老人与海》或许也是一激励他坚持搞科研的动力。那种埋头苦干追求真理很适合用在科研人身上，而且他本身就是科研人员。可错就错在，能力者并不等同于管理者，两者没有必然联系。会管理的人不一定能力强，有能力的人往往会在管理疏忽。

清华作为我国高等学府，让一位只求真理却从不关注学生道德的人当校长，未免有点不负责任了吧。学校管理问题根深蒂固，难怪副校长施一公讳离开清华。另外，清华聘请了美院教授陈丹青，可能也早已看透清华教育问题，录取的美术研究生都需要外语成绩，导致几个非常有天赋的学生被拒之门外。而陈丹青也无能为力，只能愤然辞职。

以前国家穷，那些习惯灯红酒绿的西方生活的科学家，在祖国最需要他们的时候，毅然放弃西方给的优惠条件，只身回国建设祖国。可是现在国家强大了，人民生活富足了，不再受到西方极乐世界蛊惑了，却依然出现人才流失和崇洋媚外的人。从表面来看是清华、北大学子的道德品质缺失，背后却是整个教育培养失败，这是国家的悲哀。今后的教育应该怎么培养，以什么为主？除了学习能力，还有什么能成为评价标准呢？我想这个问题有必要一起去探讨和反思。大家对此有什么看法？欢迎留言评论!